Cosmos 12장, Encyclopaedia Galactica를 읽고 남은 생각입니다.
이번 장에서 붙잡은 질문은 이렇습니다.
외계 지성을 찾는 질문은 왜 결국 우리 문명의 수명을 묻게 되는가?
12장은 드레이크 방정식과 외계 지성 탐색을 통해 은하적 대화의 가능성을 묻는다.
핵심 변수는 단순히 별과 행성의 수가 아니라, 통신 가능한 문명이 얼마나 오래 지속되는가이다.
사강은 이 질문을 천문학에서 정치와 윤리, 경제와 자기 파괴의 문제로 끌어온다.
제가 이 장에서 가장 크게 가져간 문장은 이것입니다.
은하의 다른 목소리를 찾는 일은 결국 지구 문명이 얼마나 오래 말할 수 있는지를 묻는 일이다.
이 장은 단순히 우주 지식을 늘려 주는 글이 아닙니다.
외계 문명을 묻는 방정식의 가장 불확실한 항은 결국 우리 자신을 다루는 능력이다.
그래서 이 회차를 읽고 나면, 과학은 정답 목록이라기보다
더 좋은 질문을 만드는 훈련에 가깝다는 생각이 듭니다.
내 일과 연결하면 이렇게 바꿔 볼 수 있습니다.
장기 프로젝트를 평가할 때 성능보다
지속 가능성을 별도 변수로 보기.
독서가 끝난 뒤 남길 질문은 하나입니다.
외계 지성을 찾는 질문은 왜 결국 우리 문명의 수명을 묻게 되는가?
결국 Cosmos 12장은 이렇게 정리하고 싶습니다.
은하의 다른 목소리를 찾는 일은 결국 지구 문명이 얼마나 오래 말할 수 있는지를 묻는 일이다.