혹시 최근에 인공지능이 내놓은 그럴듯한 답변을 보면서, 이걸 정말 믿어도 되는 걸까 하고 의심해 본 적 있으신가요?
우리는 정보가 넘쳐나는 시대에 살고 있지만, 역설적으로 무엇이 진짜이고 무엇이 신뢰할 수 있는 지식인지 검증하는
일은 점점 더 어려워지고 있습니다.
안녕하세요.
오늘 함께 나눌 책은 찰스 길리스피의 과학사 명저, 객관성의 칼날입니다.
지난번에 갈릴레오의 수학적 세계관을 다룬 데 이어, 오늘은 그 두 번째 시간으로 실험은 손과 기관을 필요로 한다는
주제를 가지고 이야기해 보려 합니다.
이 책을 다시 펼치면서 저는 한 가지 질문을 품었습니다.
좋은 도구란 그저 똑똑한 답을 주는 도구일까, 아니면 우리가 직접 검증할 수 있는 환경을 만들어주는 도구일까.
흔히 우리는 실험을 이론이 맞는지 마지막으로 확인하는 단순한 절차라고 생각하곤 합니다.
하지만 이 책을 읽다
보면 완전히 반대의 생각을 하게 됩니다.
실험은 이론을 증명하기 위해서가 아니라, 오히려 이론이 제멋대로 날뛰지 못하도록 현실에 묶어두는, 아주 겸손한
장치라는 사실을 말이죠.
책은 십육 세기 해부학자 베살리우스와 예술가 레오나르도 다빈치의 이야기로 시작합니다.
그들에게 본다는 것은 곧 아는 것이고, 아는 것은 곧 행동하는 것이었습니다.
베살리우스는 해부실에서 일어나는 생생한 관찰을 책이라는 매체 속으로 고스란히 옮겨왔습니다.
책 자체가 하나의 해부 극장이 된 셈입니다.
여기에 베이컨과 보일 같은 인물들이 등장하면서, 실험은 단순히 머리로 생각하는 것을 넘어 손으로 직접 세계를 만지고
다루는 구체적인 습관이 됩니다.
그리고 영국 왕립학회 같은 기관들이 설립되면서, 개인의 사적인 발견은 마침내 모두가 검증할 수 있는 공적인 기록과
신뢰로 전환됩니다.
마지막으로 뉴턴은 프리즘 실험을 통해 이렇게 선언합니다.
나는 가설을 세우지 않는다.
이 말은 아무 생각도 하지 않겠다는 뜻이 아닙니다.
검증되지 않은 가설이 눈앞의 현상보다
앞서지 못하도록 스스로를 극도로 절제하겠다는 선언이었습니다.
결국 객관성이란 혼자서 머리가 좋아지는 과정이 아니라, 관찰하고, 실험하고, 기록하고, 반박당하는 사회적 시스템의
결과물이었던 것입니다.
이 대목을 읽으며 저는 현대의 소프트웨어 개발과 인공지능 에이전트의 모습을 떠올렸습니다.
오늘날 우리는 인공지능에게 질문을 던지고 답을 얻습니다.
하지만 똑똑한 답변 그 자체만으로는 지식이 될 수 없습니다.
인공지능이 어떤 데이터를 입력받았는지, 어떤 도구를 호출했는지, 그 과정에서 어떤 오류를 만났고 어떻게 수정했는지
보여주는 작업 기록이 투명하게 남아야 합니다.
마치 베살리우스가 해부 현장을 책으로 기록했듯이, 현대의 개발자들도 코드 리뷰와 실행 로그를 통해 작업 현장을
문서로 남깁니다.
테스트 실패 역시 개발을 가로막는 장애물이 아니라, 우리의 추론을 현실의 제약 조건에 붙잡아 두는 훌륭한
신호등입니다.
실패가 없다면 우리는 너무 쉽게 환상에 빠지기 마련이니까요.
그래서 저는 제 일하는 방식에 작은 변화를 주기로 했습니다.
단순히 결과를 기록하는 노트를 넘어, 내가 내린 결정과 그에 따른 실패, 그리고 재실행 과정을 한눈에 볼 수 있는
실험 장부를 만들어보려 합니다.
생각이 머릿속에만 머물지 않고 손을 거쳐 검증되도록 말이죠.
이 책은 단순히 과학의 역사가 궁금한 분들뿐만 아니라, 인공지능과 협업하며 새로운 일의 기준을 만들어가는 기획자나
개발자분들에게 깊은 영감을 줄 것입니다.
신뢰할 수 없는 결과물들 사이에서 진짜 가치를 만들어내는 힌트를 발견하실 수 있을 겁니다.
오늘의 한 문장 독후감입니다.
객관성은 이론이 홀로 단단해지는 과정이 아니라, 관찰과 실험과 기관이 이론을 끊임없이 현실에 묶어두는 방식이다.
다음
시간에는 뉴턴의 권위가 계몽주의라는 사회 철학으로 번역될 때 어떤 위험이 생기는지, 그리고 화학이 어떻게 새로운
언어로 재설계되는지 함께 살펴보겠습니다.
오늘 준비한 내용은 여기까지입니다.
들어주셔서 감사합니다.