1
00:00:00,000 --> 00:00:04,000
어느 날 노트 정리를 하다가 문득 이런 생각이 들었습니다.

2
00:00:04,000 --> 00:00:11,000
내가 기록한 변화들 중에서 실제로 움직였던 것은 계획이나 선언이 아니라, 그 뒤에 있던 어떤 끌림과 벗어남이었다는

3
00:00:11,000 --> 00:00:13,000
점이었습니다.

4
00:00:13,000 --> 00:00:18,000
홀랜드가 쓴 들뢰즈와 가타리의 천 개의 고원 안내서를 집은 이유도 거기 있었습니다.

5
00:00:18,000 --> 00:00:25,000
1968년 5월이 단순한 역사적 배경이 아니라, 사유 자체에 압력이 된 이유를 알고 싶었습니다.

6
00:00:25,000 --> 00:00:31,000
읽기 전에는 정치적 사건이란 결국 조직된 힘과 이론이 설명하고 이끄는 것이라고 생각했습니다.

7
00:00:31,000 --> 00:00:33,000
그런데 책은 그 반대를 보여주더군요.

8
00:00:33,000 --> 00:00:36,000
학생과 노동자의 움직임이 정당과 노조보다

9
00:00:36,000 --> 00:00:40,000
먼저 달아났고, 기존의 정치 언어는 그 흐름을 따라잡지 못했습니다.

10
00:00:40,000 --> 00:00:42,000
욕망이 제도보다

11
00:00:42,000 --> 00:00:43,000
빠르게 움직였던 거죠.

12
00:00:43,000 --> 00:00:45,000
그 지점이 내게는 낯설지 않았습니다.

13
00:00:45,000 --> 00:00:49,000
프로젝트를 하거나 글을 쓸 때도 비슷한 순간이 자주 옵니다.

14
00:00:49,000 --> 00:00:57,000
공식적인 회의와 계획표는 그대로인데, 실제 사람들이 무엇에 끌리고 무엇에서 빠져나가려 하는지가 먼저 변하더군요.

15
00:00:57,000 --> 00:01:01,000
나는 여전히 그 변화를 ‘원인 하나’로 설명하려 애쓰고 있었습니다.

16
00:01:01,000 --> 00:01:05,000
책을 읽고 나서 한 가지를 바꿔보기로 했습니다.

17
00:01:05,000 --> 00:01:12,000
최근에 일어난 변화 하나를 골라, 그 안에서 여러 흐름이 어떻게 만나고 어긋났는지 다시 그려보는 연습입니다.

18
00:01:12,000 --> 00:01:13,000
표면의 선언보다

19
00:01:13,000 --> 00:01:16,000
균열과 접속, 이탈을 따라가 보는 거죠.

20
00:01:16,000 --> 00:01:18,000
노트에 담긴 내용도 마찬가지입니다.

21
00:01:18,000 --> 00:01:22,000
단순히 창고에 쌓아두는 것이 아니라, 그 안에 있던 움직임

22
00:01:22,000 --> 00:01:24,000
자체를 다시 들여다보게 됐습니다.

23
00:01:24,000 --> 00:01:31,000
이 책은 조직 안에서 무언가를 만들고, 글을 쓰며 현실의 속도를 따라가려는 사람에게 특히 남는 부분이 있을 것

24
00:01:31,000 --> 00:01:33,000
같습니다.

25
00:01:33,000 --> 00:01:37,000
이론과 계획이 자꾸 뒤처진다는 느낌을 받는 사람이라면 더 그렇겠죠.

26
00:01:37,000 --> 00:01:40,000
한 문장으로 남기는 독후감은 이것입니다.

27
00:01:40,000 --> 00:01:47,000
68년은 기존 언어가 현실의 폭발을 설명하지 못했던 순간이었고, 들뢰즈와 가타리는 그 실패를 딛고 욕망과 정치와

28
00:01:47,000 --> 00:01:50,000
제도를 함께 설명하려 한 시도였습니다.

29
00:01:50,000 --> 00:01:57,000
다음으로 던지고 싶은 질문은, 내 주변에서 공식적인 설명이 여전히 따라가지 못하고 있는 흐름은 무엇일까 하는

30
00:01:57,000 --> 00:01:57,000
것입니다.