AI를 다루는 일을 하다
보니
문장이 어디까지 의미를 가질 수 있는지, 어디서부터는 그냥 그럴듯한 소음이 되는지 자꾸 걸렸습니다.
그래서 비트겐슈타인의 논리철학논고를 다시 펼쳐 들었습니다.
이번에 특히 눈에 들어온 것은 철학이 새로운 사실을 더하는 일이 아니라, 흐릿한 생각과 말의 경계를 선명하게 하는
활동이라는 점이었습니다.
읽기 전에 저는 이 책이 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것의 선을 그어주는 도구가 될 거라고 생각했습니다.
실제로 읽으면서 그 생각은 맞았지만, 방향이 조금 달랐습니다.
비트겐슈타인은 철학이 이론을 세우는 대신, 우리가 이미 쓰고 있는 말의 쓰임을 정리하는 일이라고 말합니다.
문제가 생기는 지점은 대개 말이 뒤섞일 때였습니다.
코드 리뷰를 하다
보면 버그처럼 보이는 것이 사실은 용어의 혼란인 경우가 많습니다.
유저와 멤버, 계정과 프로필이 한 문장 안에서 뒤섞이면 설계가 꼬입니다.
글을 쓸 때도 마찬가지였습니다.
멋진 표현을 더하려고 애쓰기보다, 이 문장이 어디까지 말할 수 있는지를 먼저 자르는 편이 생각을 훨씬 선명하게
만들었습니다.
철학이 아니라 실무에서 쓰는 언어에도 같은 태도가 필요했습니다.
읽으면서 가장 불편했던 부분은, 이 책이 결국 말할 수 없는 것에 대해서는 침묵하라고 권한다는 점이었습니다.
AI가 만들어내는 문장 중 상당수는 그럴듯하지만, 사실은 보여줄 수 있는 것을 억지로 말로 끌어오려는 시도처럼
느껴질 때가 있습니다.
제 노트에도 그런 부분이 있었습니다.
아직 구조화되지 않은 감각이나 직관을 억지로 명제로 만들려는 흔적이 자주 보였습니다.
그래서 지금은 노트와 프롬프트를 정리할 때 한 가지 질문을 더 붙이기로 했습니다.
이 문장은 사물을 가리키는가, 아니면 그저 그럴듯한 소리인가.
이 질문을 붙이는 것만으로도 불필요한 문장이 상당히 줄었습니다.
이 책은 철학을 공부하려는 사람보다는, 언어를 다루는 작업을 하는 사람에게 더 실질적인 도움이 될 것 같습니다.
특히 프롬프트를 쓰고, 문서를 정리하고, 코드의 개념어를 다듬는 일을 하는 사람에게요.
논리철학논고는 이론을 주지 않습니다.
대신 생각이 어디서 멈춰야 하는지를 보여줄 뿐입니다.
한 문장으로 남는 것은 이것입니다.
철학은 새로운 것을 더하는 대신, 이미 있는 말의 경계를 잘라내는 일이다.
다음에 읽을 때는 AI가 생성한 문장이 언제 의미 있는 명제가 되고, 언제 그저 그럴듯한 소음이 되는지를 더
구체적으로 따져보고 싶습니다.