어느 날 AI 모델의 벤치마크 점수를 보고 있었습니다.
점수는 높았지만, 그 숫자가 실제로 무엇을 말해 주는지는 여전히 모호했습니다.
그때 논리철학논고 6회차를 읽기 시작했습니다.
비트겐슈타인은 과학이 세계 자체를 손에 넣는 일이 아니라고 말합니다.
과학은 세계를 말할 수 있는 명제와 모델의 체계로 정리하는 일이라고 합니다.
이 한 문장이 이번 회차의 중심이었습니다.
읽기 전에 저는 이 책이 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것의 경계를 그어주는 사고 도구가 될 거라고
기대했습니다.
실제로 읽어보니
그 기대는 맞았지만, 방향이 조금 달랐습니다.
책은 어려운 문장을 외우게 하지 않았습니다.
대신 생각이 어디까지 말이 되고, 어디서 멈춰야 하는지를 계속 물었습니다.
모델은 세계가 아닙니다.
세계를 다루는 방식입니다.
날씨 앱이 하늘이 아닌 것처럼, 우리가 쓰는 그래프와 점수와 프롬프트도 현실 전체가 아니라 선택된 관찰의 언어일
뿐입니다.
이 구분을 명확히 하지 않으면, 우리는 점수가 현실이라고 착각하거나, 모델이 세상을 설명한다고 믿게 됩니다.
제 작업에서 가장 먼저 바뀐 것은 실험을 보는 태도입니다.
이제는 “이 실험이 무엇을 말할 수 있게 해주는가”를 먼저 묻습니다.
벤치마크 점수가 아니라, 그 점수가 어떤 관찰 형식을 전제하고 있는지를 확인합니다.
노트를 정리할 때도 마찬가지입니다.
“이 문장이 사실을 말하는가, 아니면 아직 말할 수 없는 것을 억지로 말하려는가”를 점검하게 됐습니다.
이 책은 특히 AI를 만들거나 평가하거나, 복잡한 시스템을 설계하는 사람에게 의미가 있습니다.
모델과 데이터와 프롬프트 사이에서 계속 경계를 흐리게 만드는 일에 지친 사람이라면, 한 번쯤 이 엄격한 질문을
만나보길 권합니다.
과학은 세계를 말할 수 있는 체계로 정리하는 일이다.
이 문장 하나가 남았습니다.
다음에 읽을 책에서는, 말할 수 없는 것을 억지로 말하려 했던 내 노트의 어느 부분을 찾아야 할지 고민하게 될 것
같습니다.