상관관계와 인과관계: 함께 움직인다고 원인은 아니다

Background Preview

두 현상이 함께 증가한다고 해서 하나가 다른 하나의 원인인 것은 아닙니다. 여름 날씨가 아이스크림 판매와 재산 범죄를 함께 늘릴 수 있고, 흡연이 라이터 판매와 암 발생을 연결할 수 있습니다. 글은 제3 변인과 자기선택을 통해 성급한 인과 해석을 경고합니다.

중심 질문: 상관관계를 인과관계로 해석하기 전에 어떤 대안 설명을 확인해야 하는가?

Read And Listen

전체 글을 들으며 주장, 근거, 반례 또는 전환을 표시한 뒤 다섯 문장을 따라 읽어 보세요.

[Ⅱ] Did you know that when ice cream sales rise, so do property crime rates? What do you think causes the two events to occur together? The explanation is that property crime peaks in the summer because of warmer weather, more people on vacations (leaving their homes vacant), teenagers out of school, and so on. It just happens that ice cream sales also peak in those months because of the weather. It is a case of a third variable causing both to occur. Or what if there were a positive correlation between sales of cigarette lighters and the incidence of cancer? The suspect might well turn out to be the omitted variable (the so–called “smoking gun”): the cigarette. Or what if research revealed that parents who bought parenting books were “better” parents? Does that prove the books work? Or is it possible that people who would buy books on parenting tend to be “better” parents? That is, it might be about the parents, not the book. Causality is tricky stuff. Be careful.

Shadowing Sentences

1. Did you know that when ice cream sales rise, so do property crime rates?
2. What do you think causes the two events to occur together?
3. The explanation is that property crime peaks in the summer because of warmer weather, more people on vacations (leaving their homes vacant), teenagers out of school, and so on.
4. It just happens that ice cream sales also peak in those months because of the weather.
5. It is a case of a third variable causing both to occur.

Structure Map

문단	수사 기능	핵심 내용
1	문제 제기	아이스크림 판매와 범죄율의 동반 상승을 제시한다.
2	정의·전개	여름이라는 제3 변인으로 두 현상을 설명한다.
3	논증·사례	라이터와 암의 관계에서 흡연이라는 누락 변인을 찾는다.
4	결론·확장	육아서 사례로 자기선택 가능성을 제시하고 경고한다.

• Topic: 상관관계와 인과관계
• Thesis: 상관관계만으로 인과를 결론 내릴 수 없으며 제3 변인과 선택 효과를 검토해야 한다.
• Evidence: 여름, 흡연, 육아서를 사는 부모의 기존 성향
• Contrast: 함께 움직이는 데이터와 실제 작동 원인
• Concession: 상관은 탐색 단서가 될 수 있지만 인과 증명은 아니다.
• Conclusion: 인과성은 까다로우므로 대안 설명을 배제해야 한다.

B2-C1 Vocabulary

표현	문맥 의미	독해 포인트
correlation	상관관계	중심 논리와 문장 기능을 표시한다.
causation	인과관계	중심 논리와 문장 기능을 표시한다.
third variable	제3 변인	중심 논리와 문장 기능을 표시한다.
omitted variable	누락 변인	중심 논리와 문장 기능을 표시한다.
incidence	발생률	중심 논리와 문장 기능을 표시한다.
reveal	밝혀내다	중심 논리와 문장 기능을 표시한다.

Syntax Notes

• when ice cream sales rise, so do ...는 도치로 동반 상승을 나타냅니다.
• Does that prove ...? Or is it possible ...?은 경쟁 설명을 묻는 대조 의문문입니다.

CSAT Challenge

1. 빈칸 추론

다음 글의 핵심 내용으로 보아 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

The passage ultimately argues that __________.

1. 제시된 사례 하나만으로 보편 명제를 최종 증명할 수 있다.
2. 상관관계만으로 인과를 결론 내릴 수 없으며 제3 변인과 선택 효과를 검토해야 한다.
3. 글의 핵심은 전문 용어의 어원을 암기하는 데 있다.
4. 충분한 확신이 있으면 추가 증거는 필요하지 않다.
5. 필자는 모든 관찰과 통계 사용을 중단해야 한다고 주장한다.

2. 글의 순서

주어진 글 다음에 이어질 내용의 순서로 가장 적절한 것은?

The writer begins by presenting the central problem.

• (A) A correlation between ice cream and crime is observed.
• (B) Summer weather is identified as a third variable.
• (C) Further examples warn that causality requires caution.

1. (B) - (A) - (C)
2. (A) - (B) - (C)
3. (A) - (C) - (B)
4. (C) - (A) - (B)
5. (C) - (B) - (A)

3. 함축 의미

다음 구절이 글에서 의미하는 바로 가장 적절한 것은?

it might be about the parents, not the book

1. 인용문은 중심 논증과 무관한 수사적 장식이다.
2. 필자는 기존 믿음을 어떤 경우에도 바꾸지 말라고 요구한다.
3. 인용문은 한 사례가 모든 반론을 자동으로 제거한다는 뜻이다.
4. 좋은 양육의 원인이 책이 아니라 원래 육아서를 선택하는 부모의 성향일 수 있다.
5. 인용문은 합리적 판단 자체가 불가능하다는 뜻이다.

Answer Lab

정답과 해설 보기

1. 빈칸 추론

정답: 2

• 근거: 글의 정의, 사례, 결론은 모두 “상관관계만으로 인과를 결론 내릴 수 없으며 제3 변인과 선택 효과를 검토해야 한다.”라는 판단을 지지합니다.
• 1번: 제한된 사례를 보편적 증명으로 확대하여 글의 경고와 충돌합니다.
• 2번: 중심 개념과 근거의 관계를 모두 포함한 유일한 선택지입니다.
• 3번: 어휘는 논증을 전달하는 수단이지 글의 목적이 아닙니다.
• 4번: 글은 확신보다 증거와 검토를 요구하므로 반대입니다.
• 5번: 글은 관찰을 폐기하지 않고 그 해석 범위를 제한합니다.
• 교사 설명: 사례가 어떤 일반 원리를 지지하거나 제한하는지 한 문장으로 압축하세요.

2. 글의 순서

정답: 2

• 근거: (A)의 출발 관찰 뒤에 (B)의 개념화가 오고, (C)가 의미를 확장하거나 결론짓습니다.
• 1번: 개념을 먼저 두어 (A)가 제공하는 문제 상황의 기반이 없습니다.
• 2번: 문제 제기 → 개념 설명 → 결론의 전개가 원문의 논리와 일치합니다.
• 3번: 결론 성격의 (C)가 개념 설명 (B)보다 먼저 나옵니다.
• 4번: 결론에서 시작한 뒤 사례로 돌아가 글의 전진성이 끊깁니다.
• 5번: 결론과 개념을 모두 선행시켜 최초 관찰의 역할을 잃습니다.
• 교사 설명: 각 문장의 내용보다 문제 제기·정의·결론의 기능을 먼저 표시하세요.

3. 함축 의미

정답: 4

• 근거: 인용구는 “좋은 양육의 원인이 책이 아니라 원래 육아서를 선택하는 부모의 성향일 수 있다.”라는 글의 핵심을 압축합니다.
• 1번: 인용구는 중심 논증을 요약하므로 장식이 아닙니다.
• 2번: 글은 기존 믿음의 무조건적 보존을 지지하지 않습니다.
• 3번: 단일 사례의 효력을 과장한 해석입니다.
• 4번: 앞뒤의 근거와 논리적 함의를 정확히 연결합니다.
• 5번: 판단의 한계를 말하는 것과 판단이 불가능하다는 것은 다릅니다.
• 교사 설명: 인용구를 앞뒤 문장의 인과·대조 관계 속에서 한국어 평서문으로 바꾸세요.

Knowledge Links

Related Locked Topics

• 반증주의와 패러다임 전환 (philosophy-logic-03)
• 통계적 유의성과 인과 오류 (philosophy-logic-05)
• 확증편향과 인지부조화 (philosophy-logic-06)

Series Navigation

• 이전: 반증주의와 패러다임 전환 (philosophy-logic-03)
• 다음: 통계적 유의성과 인과 오류 (philosophy-logic-05)